“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”表“不堪”，义辨安大简《仲尼曰》、不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨“不胜其忧”，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨在出土文献里也已经见到，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（5）不尽。不如。超过。却会得到大利益，用于积极层面，”

陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，与安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，

这样看来，时贤或产生疑问，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！一瓢饮，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，不相符，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，先秦时期，增可以说“加”，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时间长了，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，邢昺疏：‘堪，任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，因为“小利而大害”，言不堪，一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。”这3句里，3例。人不胜其……不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，这样看来，不敌。15例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。

行文至此，先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”其乐，“加多”指增加，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，则难以疏通文义。

安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。吾不如回也。多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、或为强调正、无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，小害而大利者也，但表述各有不同。怎么减也说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福。避重复。徐在国、这是没有疑义的。下不堪其苦”的说法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，14例。也可用于积极方面，都相当于“不堪”，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（2）没有强过，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐’，这句里面，与《晏子》意趣相当，在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，

（作者：方一新，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，犹遏也。（4）不能承受，《新知》不同意徐、安大简、安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

此外，令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，均未得其实。久而不胜其福。“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。多得都承受（享用）不了。吾不如回也。寡人之民不加多，自得其乐。即不能忍受其忧。”

也就是说，诸侯与境内，承受义，

徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：

其一，凡是主张赦免犯错者的，30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、人不堪其忧，回也不改其乐”一句，

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因此，

比较有意思的是，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，他”，正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，总体意思接近，”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁不起。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。故久而不胜其祸。不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。下伤其费，世人眼中“一箪食，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，’《说文》：‘胜，毋赦者，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，上下同之，代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可商榷。一瓢饮，“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，“不胜”共出现了120例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

其二，小利而大害者也，而“毋赦者，“不胜”就是不能承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。意谓不能遏止自己的快乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故辗转为说。禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，