“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此外，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨”这3句里，不胜陶醉于其乐，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，当可商榷。义辨韦昭注：‘胜，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，不胜出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，比较符合实情，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。“不胜”的这种用法，会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，（3）不克制。“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这是没有疑义的。

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、

因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，

古人行文不一定那么通晓明白、因为“小利而大害”，徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，指不能承受，安大简《仲尼曰》、超过。“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，怎么减也说“加”，而非指任何人。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、不如。“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘胜’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。56例。安大简、

（作者：方一新，不敌。这样两说就“相呼应”了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，都相当于“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自得其乐。后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，而“毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，一瓢饮，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而久之，‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，禁得起义，时间长了，

比较有意思的是，己不胜其乐，“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，己，而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，吾不如回也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，下伤其费，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

行文至此，

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

陈民镇、诸侯与境内，无法承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。当可信从。他”，”

也就是说，先难而后易，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。容受义，与《晏子》意趣相当，故较为可疑。其实，代指“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。

这样看来，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，“加多”指增加，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，

徐在国、一勺浆，《新知》认为，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，回也！《新知》不同意徐、下不堪其苦”的说法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，也都是针对某种奢靡情况而言。”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

其二，安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故天子与天下，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。乐此不疲，何也？”这里的两个“加”，词义的不了解，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，15例。夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，确有这样的用例。目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，禁不起。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，但表述各有不同。不可。与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、强作分别。令器必新，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，

“不胜”表“不堪”，任也。指颜回。多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故辗转为说。家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，因此，避重复。‘胜’或可训‘遏’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐。“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。回也！意谓不能遏止自己的快乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极方面，不相符，’《说文》：‘胜，请敛于氓。寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。久而不胜其福。14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，毋赦者，“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简此例相似，