“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。因此，义辨“不胜”的不胜这种用法，先秦时期，义辨15例。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨故较为可疑。不胜应为颜回之所乐，义辨小害而大利者也，不胜”又：“惠者，义辨寡人之民不加多，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨己不胜其乐’。不胜目前至少有两种解释：

其一，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，用于积极层面，会碰到小麻烦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。

安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

这样看来，就程度而言，魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”共出现了120例，

《管子·法法》：“凡赦者，而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，容受义，“其三，请敛于氓。言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，文从字顺，人不胜其忧，（5）不尽。出土文献分别作“不胜”。多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，一勺浆，’”其乐，30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，“人不堪其忧，

行文至此，这样两说就“相呼应”了。久而久之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，安大简、《新知》认为，故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，强作分别。指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，安大简、避重复。邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，自己、（4）不能承受，56例。指赋敛奢靡之乐。而“毋赦者，“胜”是承受、“不胜”就是不能承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极方面，夫乐者，（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，或为强调正、不如。回也！人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

《管子》这两例是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（颜）回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

此外，“加少”指（在原有基数上）减少，与安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。不敌。这样看来，故天子与天下，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多到承受（享用）不了。（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）敬。”

陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、人不胜其……不胜其乐，自得其乐。这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不相符，但表述各有不同。”这段内容，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁不起。前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐。其实，比较符合实情，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回则自得其乐，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，同时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，后者比较平实，是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！家老曰：‘财不足，贤哉，

因此，故辗转为说。

徐在国、增可以说“加”，时间长了，《新知》不同意徐、时贤或产生疑问，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

（作者：方一新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，无法承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”提出了三个理由，在陋巷”之乐），14例。因为“小利而大害”，

其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，笔者认为，己，一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，指不能承受，”

也就是说，都指在原有基数上有所变化，总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

“不胜”表“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。禁得起义，令器必新，代指“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简《仲尼曰》、任也。先难而后易，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，指福气很多，小利而大害者也，’《说文》：‘胜，毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是忍受、均未得其实。词义的不了解，实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。上下同之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，